Ваяние на компьютере
Автор пока поступил проще. Он через команды форматирования графика окрасил точки конуса на рис. 3.7 в зеленый цвет, подбросил еще несколько точек красного цвета и большего диаметра. Поучилась неплохая новогодняя елка.
Сейчас компьютер широко используется как рабочий инструмент художника (интеллектуальная кисть или что-то в этом роде). Распечатки цветных принтеров оправляются в рамки и выставляются в, так сказать, реальных и виртуальных компьтерно-художественных салонах (см., например, журнал «КомпьюАрт»).
Но автору хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей на другое – на проблему эстетического вида не просто компьютерных рисунков, а листингов программ и, в частности, на проблему соответствия (или противопоставления) формы листинга содержанию программы.
Программисты, которым не чуждо образное мышление, давно уже подметили, что процедуры и функции имеют свое собственное «лицо», по которому она безошибочно узнается на экране дисплея или на бумаге принтера. Одна процедура как ухоженная крестьянская лошадка круглая и гладкая – работает себе спокойно, перекачивая, например, данные из одного формата в другой. И внешне она неприметна – взгляд на ней не останавливается. Другая процедура все время норовит выкинуть какой-нибудь фортель, настолько она неотлаженна (необъезженна). И своими очертаниями она походит на скакуна, в седле которого сидит герой многочисленных живописных полотен и скульптур. Третья процедура так и просится, чтобы ее оправили в раму и повесили на стену, настолько она хороша и закончена, а главное, ее форма полностью отвечает ее содержанию. Она передает не только мысли, но даже и настроение
художника, пардон, программиста, ее создавшего.
Автор далеко не искусствовед и не смеет особо распространяться на эту тему.
В комментариях к публикуемым компьютерным рисункам, как правило, подчеркивается, что их авторы – компьютерные художники. В прилагательных к существительным очень часто таится некая ущербность или по, крайней мере, двусмысленность: не просто математика, а «Прикладная математика» – см. главку «Mathcad и Maple» в этюде 7. Термин компьютерный художник
содержит в себе некую двойственность. С одной стороны, прилагательным «компьютерный» как бы извиняются перед потенциальным зрителем за эстетику рисунков (см. наши «рисунки» 3.6 и 3.8). А с другой стороны – предупреждают о том, что при создании рисунков использовались специфические инструменты и методы (авангардистские изыски).
Настоящий художник готов работать на чём угодно и чем угодно. Рисунки Анатолия Зверева (художника с трагической судьбой, какая, увы, часто постигает гениев), выполненные чуть ли не окурком на обрывке листа бумаги, продаются на аукционах за большие деньги. Давайте дождемся времен, когда распечатки принтеров будут выставляться в Лувре, в Эрмитаже или на худой конец продаваться на художественных аукционах. Последнее вряд ли случится. На аукционах могут продать дискету, принадлежавшую компьютерному художнику (фетиш – сейчас так продаются гитары великих музыкантов). Дело в том, что у computer art нет понятия оригинала и копии[8]. А это может убить даже настоящие шедевры, которые иногда публикуются на обложках и внутри глянцевых изданий. Пушкин говорил: «Пóшло то, что пошлó в народ». Только самые гениальные произведения искусства способны выдержать такое испытание хождением в народ. Они-то и формируют пласт культуры, на котором базируется современная цивилизация.
Лучший способ охарактеризовать какое-либо явление – тем более в книге с претензией на искусствоведение – это привести классическую цитату. Вот она:
Они сначала нравилися мне
Глазами синими, да белизною,
Да скромностью – а пуще новизною;
Да, слава богу, скоро догадался –
Увидел я, что с ними грех и знаться –
В них жизни нет, все куклы восковые;
А наши!...
Угадайте, о чем говорил пушкинский Дон Жуан! Да-да – и о компьютерной анимации, о рисунках, созданных с помощью компьютерной графики... Скажем мягче (и с надеждой) – о современных образцах этого симбиоза науки, технологии и искусства. Ведь, в компьютерных рисунках больше чувствуется несовершенный инструмент (новизна – парадокс high technology), чем художник.
